از متن کتاب:

سبکِ زندگی و رفتار و افکار در سریالِ جواهری در قصر به مانندِ مکتبِ بودایی هیچ خطری برای سرانِ قدرتِ سالارِ جهانی ندارد و حتی فرمان‌برداریِ وفادارانهٔ یانگوم به نظامِ ظالمانهٔ حکومتی، در مسیرِ خواسته‌های آنان برای تربیتِ شهروندانِ جهانی است. دراین سریال بدونِ حضورِ خدا، یانگوم به تنهایی و با تکیه بر قوایِ بشریِ خود، عزم جزم کرد و به مقامِ والایِ پزشکِ مخصوصِ عالی‌جناب رسید. همین اسوهٔ بی‌خدا، موردِ پسندِ رسانه‌های مسلطِ جهان است. الگویی بدونِ هیچ خدایِ حقیقی و بدونِ حضورِ پیامبری و بدونِ داشتنِ محتوایی غنی، در مقابلِ نظام‌های ناعادلانهٔ اجتماعی که در زندگی موفق و خیرخواه است و فداکار و نوع‌دوست نیز می‌باشد. دقیقاً همان معنویت و عرفان و سلوکِ سکولار و عرفی شده و بدون حضورِ عواملِ حیاتی، پروژه‌ای که در تقابل با اسلامِ پیش‌رو، بسیار ظریف و بدون ایجادِ حساسیت عمل خواهد کرد. این نوع زندگی نه درتقابل با نظامِ امپریالیستی که در راستای آن است. متأسفانه این سریال بدونِ هیچ نقدِ محتوایی با دو نوبت پخش در تلویزیونِ ایران نمایش داده شد.

16 دیدگاه برای این نوشته:

1. ایمان مطهری منش:
   2011-Aug-30 همان‌طور که در توضیحِ پایِ مطلب هم نوشته‌ام، من نمی‌توانم با محتوایِ این کتاب و امثالِ آن موافق باشم. بر اساس نگاه نویسندهٔ این کتاب و کسانی که با هم‌قول‌اند، می‌توان به هر چیزی نگاهِ صهیونیستی داشت. این افراد معتقدند که مثلا هاچ زنبور عسل محتوای یهودی داشته و در واقع هاچ نماد یهود بوده و مادر هاچ نماد ارض موعود. یا مثلا می‌گویند که جری در کارتون تام و جری نماد یهود است چون در دوره‌ای یه یهودی‌ها گفته‌اند موش کثیف و از به بعد یهودی‌ها با ساخت کارتون‌هایی مثل تام و جری یا میکی‌ماوس خواسته‌اند موش‌ها را ناز و دوست‌داشتنی کنند. این تحلیل‌ها به نظرم زیادی تخیلی است. و بیش از تخیلی بودن، بی سر و ته و بدون پایه و اساس هم هست. این نگاه را می‌توان به همه چیز تعمیم داد و هر فیلم و داستانی را بر همین اساس تحلیل کرد و برچسب صهیونیستی به آن زد. آیا ما انتظار داریم کره‌ای‌ها فیلمِ اسلامی بسازند؟ یا انتظار داریم امریکایی‌ها دربارهٔ معصومین فیلم بسازند؟ طبیعی است که از کوزه همان برون تراود که در او است. نشستن و تحلیل کردن‌های اینچنینی، از نظر من، چیزی جز بازی‌چه شدن نیست. من معتقدم صهیونیزم بیشتر از انکه خودش را به ساخت فیلم و کارتون صهیونیستی مشعول کرده باشد، الان دارد به بازی خوردن ما و مشغول شدنِ ما با این حرفها می‌خندد. و چرا نخندد؟ بر اساس نوشتهٔ این کتاب و مطالبی از این دست، بسیاری از کارتون‌ها دورهٔ کودکی ما صهیونیستی بوده و با نمادپردازی در پی القای فرهنگ صهیونیستی بوده است. خب، می‌شود بفرمائید بچه‌هایی که رفتند و بعد از دیدن هاچ زنبور عسل در جبهه جنگیدند و شهید شدند، چطور تحت القائات قرار نگرفتند؟ چطور این همه شهروند ایرانی که همه این سریال‌ها و کارتون‌ها جزء خاطراتش شده است، امروز از اسرائیل نفرت دارد؟ این کتاب و مطالب نظیر آن فاقد استدلال است. صرفا تحلیل در آن آمده. تحلیل‌هایی که به همان سادگی که نقل شده قابل رد است.
2. مائده ایمانی:
   2011-Aug-30 در همین راستا این لینک رو ببینید: http://parsine.com/fa/pages/?cid=28474 ولی از همه چیز گذشته نثر نویسنده خوب بود
3. حسین:
   2011-Aug-30 بخرم بخونم بعد میام نظر میدم. ممنون از معرفی
4. فاطمه:
   2011-Aug-30 فکر می‌کنم بررسی این‌چنینی کتاب‌ها، فیلم‌ها، سریال‌ها و به طور کلی داستان‌های غربی ممکن است فقط در این حد مفید باشد که به مخاطب هشدار بدهد و او را از منفعل بودن درآورد. نگاه کردن به همه چیز با این دیدگاه نوعی آسیب است چون مخاطب را حساس می‌کند تا حدی که اگر حتی با داستانی خالی ز این نکات مواجه شد با موضعی حساس و احمقانه به دنبال یافتنِ این نمادها باشد. همه ما با هاچ زنبور عسل بزرگ شدیم، با حنا زندگی کردیم، پلنگ صورتی را دوست داشته ایم و به لمپن‌بازی‌های جری در مقابل تام خندیده‌ایم. عجیب است که هرچه در میان هم‌سالانم می گردم کسی بی‌اعتقاد، طرفدار صهیونیسم یا در جبههٔ فراماسون‌ها نمی‌بینم، برعکس افراد مذهبی و اندیشمند در بینِ آنها زیادند؛ چون ما با این‌ها سرگرم می‌شدیم و از داستانش لذت می بردیم. برای یک بچهٔ کوچکِ چهار، پنج، شش، هفت و حتی ده دوازده ساله که در اوج پاکیِ کودکی است از صهیونیسم و فراماسون و... چه می‌فهمد؟ به گمانم هرچه بیشتر فرو رفتن در این وادی‌ها مصداق «فی خوضهم یلعبون» است و پدیدآورندگان این داستان‌ها را از این فرورفتنِ بی‌نتیجه حتی خوشحال می‌کند.
5. حسام:
   2011-Aug-30 این کتاب را خواندم . نمیشه خیلی از حرف هاش را مطلقا رد کرد ولی تحلیل ها در بدبینانه ترین حد ممکن است مثلا اینکه از هاچ زنبور عسل به مفهوم یهود و ارض موعود برسیم ولی به این نرسیم که این موضوعی انسانی است که مبتلا به است ،خیلی بدبینانه است ولی نمیشه هم گفت منظور نظر این کتاب ممکن نیست ولی اگر واقعا این کارتون صیهونیستی باشه باید به عقل سفارش دهندگان آن شک کرد چون 99 درصد افراد این مفهوم را از محصول آنها درک نمیکنند. ولی در عین حال اینکه اسپیلبرگ صیهونیستیه و با آیپک و غیره سر و سری داره و خوش خدمتی هم میکنه واضحه و نمیشه رد کرد. ولی وجه غالب کتاب تحلیل های نویسنده است که میخواهد تحلیل های خودش را به فیلمها تحمیل کند.
6. سید امین:
   2011-Aug-31 + به جریان معرفی این مدل بحث‌ها جایش توی اشا خالی بود. ـ به سردبیر ای کاش انتقادشان را در مطلبی مجزا می‌آوردند و این‌جا لینک می‌کردند
7. ایمان مطهری منش:
   2011-Aug-31 خوشحالیم که یکی از کمبودها را رفع کردیم :) دربارهٔ نقدتان به سردبیر هم توضیحی دارد: راستش تصور کردم آمدن توضیحِ من ذیلِ متن، می‌تواند به باز شدنِ بابِ بحث در این باره کمک کند. اگر مطلب جداگانه‌ای برایش در نظر می‌گرفتیم ممکن بود این توضیح دیده نشود چون مخاطبان الزامی برایِ خواندنِ همه مطالب سایت ندارند و انتخاب می‌کنند.
8. سيد وحيد موسوي:
   2011-Sep-02 به نظر من هم اين جور تحليل ها اگر درست باشد، كه نيست –چرايش را توضيح مي دهم- جايش نه در بازار نشر و نه در دست مخاطب عامي كه من و شما باشيم نيست. جاي اين طور تحليل‌ها در بهترين حالتش در سمينار جهاني مبارزه با صهيونيزم و يا همايش دانش‌آموزي جهان بدون صهيونيزم، آن هم به عنوان يكي از بخش‌هاي فرعي آن‌ها است. قرار نيست اين‌طور تحليل‌ها را به عنوان نظر قطعي و غيرقابل رد و انكار به خورد مخاطب بدهيم. خوشبينانه‌تر اگر نگاه كنيم جاي اين‌جور تحليل‌ها در همايشي خصوصي براي اهالي فرهنگ و رسانه و سينما و اين‌ها است. تا شايد فتح بابي بشود براي اينكه بزرگواران به خودشان تكاني بدهند و براي معرفي قلّت عدد شيعه يا مصائبي كه بر آن‌ها در 14 قرن گذشته رفته يا دست‌كم براي مسئله مهمي مثل ظهور امام عصر (ارواحنا فداه) كه پر از بار دراماتيك و معاني عميق است، فيلمي بسازند يا رماني بنويسند يا چيزهايي ديگر. اين طور تحليل‌ها به نظر من چيزي جز يك فرافكني كودكانه براي رد اتهامات وارده نيست. چيزي كه در همه اين سال‌ها به آن عادت كرده‌ايم. يعني بهتر است بگويم به آن عادت‌مان داده‌اند. الان هر بچه مسلمان دانش‌آموزي هم حتا مي‌تواند مدت‌ها درباره جنگ نرم و هجمه‌هاي فرهنگ غرب و امثالهم، سخنراني كند. چوت اين‌طوري ياد گرفته است. اما نه او و نه خيلي از بزرگ‌ترهاي او نمي‌توانند درباره اينكه خب بعدش چه‌كار بايد كرد؟ صحبت كنند. چون ياد نگرفته‌اند. يعني ياد نگرفته‌ايم. در همه اين سال‌ها ما در اثبات ماجرا تلاش كرده‌ايم. اما بعدش را؟ نمي‌دانيم... هيچ‌كس كاري نكرده است.
9. خراطی:
   2011-Sep-10 یه چیزی هم خوبه که یادآوری کنم من: به نظرم این کتاب و کتب مشابه، عمدتاً گردآوری مطالب دیگران است. اعراب بیش از ایرانی‌ها و پیش از ایرانی‌ها به این حرف‌ها دل داده‌اند. به همین خاطر، حرفهایی که در این کتاب آمده، قبلاً در بسیاری از وب‌سایت‌ها و نشریاتِ خارجی گفته شده. به عنوان نمونه، به این دو ترجمه دقت کنید: http://www.yahood.net/maghalat/maghalat/yahood/3.htm و http://www.yahood.net/maghalat/maghalat/yahood/2.htm باز از این دست بسیار است. کافی است جستجویی ساده کنیم. این را گفتم تا یادآوری کنم این کتابها بیشتر کتابسازی‌اند تا پژوهش و تألیف. این را اضافه کنید به استدلال ضعیف... ببینید با چه طرفیم
10. فاطمه:
    2011-Oct-04 با سلام و تشکر از سایت بسیار خوبتان اولا می خواستم بگم معرفی کتاب همراه این جور القای نظر منفی زیاد جالب به نظر نمی رسه وقتی کتابی در سایتی معرفی می شه جالب باشه که این طور نظر منفی سردبیر القا بشه و بهتر است بی طرفانه اون رو معرفی کرد و بقیه رو به عهده خواننده گذاشت . در ضمن این مباحثی که مطرح کردید در بسیاری از موارد از طریق کارشناسان بحث مطرح شده اگر پیگیر می بودید من خودم سال ها پیش همین قضیه تام و جری رو از زبان استاد بلخاری در نقد یک فیلم آمریکایی شنیدم و به همین ترتیب اگر سخنرانی های دکتر حسن عباسی رو پیگیر باشید زیاد از این چیزها به چشم می خوره فکر نمی کنم رد کردن این مطالب بدون دلیل و تنها بسنده کردن به این مطلب که اینها توهم توطئس نظر منصفانه ای باشه .علی رغم اینکه بارها بارها ما شاهد القای تفکرات غربی و صهیونیستی مثلا در مورد آخرالزمان از طریق این گونه فیلم ها و سریال ها به وفور شاهد بودیم با تشکر